老人不一定都是弱者，因为坏人也会变坏，并且趋利避害是人的本性，只是有些人勇于承担，有些人却希望别人能为自己的错误买单，但法律是公平、公正的，容不得胡搅蛮缠，不是谁无赖到底就能得到法院的支持。
今年，山西某超市举办周年庆，搞了次大降价的活动，因此吸引了不少顾客，而大妈田某得知后肯定也是要去超市的，虽然田某也会购买些东西，但因为超市中人满为患，田某就动了点别的心思，认为偷一点点东西并不会被发现。
的确如此，田某前几次偷盗，并没有被发现，但超市中设置有监控，工作人员通过监控发现了田某偷偷摸摸的行为，而田某因为几次盗窃没有暴露，胆子是越来越大，又一次出现在了超市中，准备“顺”点菜，结果被店员逮个正着。
田某的行为自然是存在有过错，任谁看，田某都是“偷”，就算田某的行为不构成刑事犯罪，但也可以依据《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
然而田某却还在狡辩，仿佛只要她的嗓门够大，足够无赖，超市方面不愿把事情闹大，也就把她放了。
如此想法，无不让人生厌，搞得好像是超市方面在欺负一位“无辜”的大妈。因此一位年轻的店员没有忍住，说：“要不是你心虚，为什么不敢看监控？”田某一听，小年轻还敢质疑她了？当即要对店员大骂一通，但不成想田某直直倒了下去。
她晕倒了。
超市的经理、店员都没有料到会这样，不过经理也是反应迅速，立马疏散了围观的人群，拨打了急救电话和报警电话。经医院诊断，田某为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病、脑出血后遗症，需要住院治疗。
人上了年纪，身体难免出现点问题，可田某住院治疗，超市应当承担责任吗？
田某女儿认为，店员对待顾客的态度恶劣，从而导致田某心脑血管突发，超市方存在有过错，应当承担侵权责任，于是把超市告上了法庭，要求赔偿医药费、营养费等各项损失共计十五万元。
一般侵权行为的构成要件，包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中，超市方对田某是否有加害行为？面对蛮横的田某，店员辩驳她为什么不敢看监控，是否有过错？
店员事先并不知田某的身体状况，其言语本身不会对田某构成伤害，与田某住院的结果不存在有法律意义上的因果关系，田某晕倒后，超市方面迅速拨打了急救电话，对田某尽到了救助义务，并无过错。
超市也向法院提交了田某偷盗的证据，以及事发时的监控录像，超市店员与田某不存在有肢体冲突。
既然被告超市在主观上没有过错，对田某也没有加害行为，田某需要住院，其身体状况是主要原因，店员言语质疑的行为与田某住院不存在有因果关系，因此被告超市对田某不构成侵权行为，无需承担赔偿责任。
法院审理该案后，依法作出判决，驳回田某女儿的全部诉讼请求。
都说父母是孩子最好的老师，父母的言行对子女产生深远的影响，事发前，田某多次偷盗，沾沾自喜，其家人并不是完全不知情，但却不加以阻止，任由田某偷盗，而田某在其不法行为败露后依然辩解，不肯承认自己的过错，引起店员不满。
结果田某入院治疗，其家属却希望超市担责，间接可以获知田某平时的行为对女儿的影响，不过法律容不得胡搅蛮缠，既然超市方无过错，对田某不存在有侵权行为，那么也不可强要求超市方承担其不该承担的赔偿责任。
最后值得一提的是，刑法上的盗窃罪，是指窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。也就是说，即使每次偷盗的数额不高，但因为多次盗窃，也构成盗窃罪。
根据刑法第二百六十四条规定，犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
老人也应当遵守法律。
声明：刊载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱
