PCT（降钙素原）已被广泛用做细菌感染性疾病诊疗的重要参考指标。开始本篇文章前，先请大家回答一个问题：测得PCT浓度多少（ng/mL）时要考虑脓*血症？
事实上，无论选哪一个选项，都可以在指南共识中找到一定依据：《降钙素原指导抗菌药物临床合理应用专家共识（）》：PCT≥0.5ng/mL时，有助于脓*症诊断（高证据等级，强推荐）；《降钙素原(PCT)急诊临床应用的专家共识（）》：脓*症患者PCT诊断界值为超过0.5ng/mL。《感染相关生物标志物临床意义解读专家共识（）》：当PCT浓度升至2～10ng/mL时，很可能为脓*症、严重脓*症或脓*性休克；脓*性休克的患者PCT水平可高达4～45ng/mL；严重脓*症和脓*性休克患者PCT质量浓度波动在5~ng/mL之间。PCT≥10ng/mL，几乎均为严重细菌性脓*症或脓*性休克。
脓*血症和PCT浓度有无准确的量化关系？
那么问题来了：脓*血症和PCT浓度有没有准确的量化关系？这就是今天我们要讨论的关于PCT的第一个细节问题——PCT结果的判读必须结合临床。也就是说仅参考PCT绝对数值可能引起偏差，应结合临床。PCT指导抗生素管理——亚太专家共识指出，PCT的应用基于临床表现和细菌感染概率，根据临床表现分为非重症和重症患者，根据细菌感染概率分为不确定是否细菌感染、高度怀疑细菌感染。在此前提下，将患者分层，非重症患者，PCT＜0.25ng/ml，提示细菌感染可能性低，重症患者，PCT＜0.5ng/ml，提示细菌感染可能性低。因此目前来看，PCT浓度和脓*血症并没有准确的量化关系，或者说不能仅依靠PCT数值就能确诊脓*血症。对于临床脓*血症或疑似脓*血症的处理，建议参考《版专家共识》：对于怀疑脓*症的患者（先结合临床判断），应立即启动经验性抗菌治疗。PCT≥0.5ng/mL时，有助于脓*症诊断（高证据等级，强推荐）。事实上上述指南共识均提到PCT水平必须结合临床情况进行判读。之所以再把这个问题提出来，医院检验系统对于PCT的解读已经简化到只看数值的地步：其实在指南里面，这种推荐意见是有前提的，如下表：PCT在非典型病原体感染时的变化
关于PCT的第二个细节问题：我们都知道，PCT可用于鉴别细菌和病*感染。那非典型病原体感染、真菌感染时PCT又是如何改变的呢？
非典型病原体非典型病原体引起的肺炎，PCT可不升高。因此不能仅参考PCT结果就决定是否抗感染。真菌感染对于局灶性真菌感染，PCT很少升高。对于侵袭性真菌感染，《急诊专家共识》呈现出矛盾性的叙述：侵袭性真菌感染时PCT可以升高，免疫抑制及中性粒细胞减少合并真菌感染时患者PCT不升高。已知免疫抑制、中性粒细胞减少是侵袭性真菌感染的高危因素，那么免疫抑制及中性粒细胞减少合并侵袭性真菌感染PCT到底升不升高呢？其实PCT与侵袭性真菌感染的关系已有meta分析研究：重症侵袭性真菌感染患者PCT升高程度并不是很高，一般在1ng/mL左右，但这项meta分析纳入的研究病例数较少。这里就不得不提到一个问题：对于重症肺部感染患者，病原体不明的情况，临床可能会采用广覆盖的方式抗感染，比如「大万能」（大扶康、万古霉素、泰能）。这种广覆盖的模式是否合理呢？能不能根据PCT来决定真菌覆盖与否呢？因为：1）根据指南，PCT≥10ng/mL，革兰氏阴性菌感染可能性非常大（这一点诸多指南共识较为一致）。2）氟康唑存在药源性肝损风险，且治疗费用较高。3）根据meta分析结果，重症侵袭性真菌感染患者PCT一般在1ng/mL左右。据此，PCT≥10ng/mL能否排除真菌感染？或者说PCT≥10ng/mL可以不用覆盖真菌呢？答案是尚不明确，是否覆盖真菌不应盲目。重症肺炎是否覆盖真菌应综合考虑临床、实验室检查、真菌感染高危因素等。侵袭性肺部真菌感染的疑诊、诊断及处理可参考《侵袭性肺部真菌感染的诊断标准与治疗原则》。脓*症或脓*性休克患者，当感染病原菌的鉴别诊断涉及侵袭性真菌病时，建议采用1，3-β-D葡聚糖检测（G试验）（2B）和/或半乳甘露聚糖检测（GM试验）和抗甘露聚糖抗体检测。小结
1.PCT结果的判读必须结合临床。
2.PCT浓度和脓*血症并没有准确的量化关系，但对于怀疑脓*症的患者，PCT≥0.5ng/mL时，有助于脓*症诊断。PCT≥10ng/mL，几乎均为严重细菌性脓*症或脓*性休克。3.非典型病原体引起的肺炎，PCT可不升高。4.局灶性真菌感染，PCT很少升高。5.侵袭性真菌感染，PCT可升高，但一般升高幅度不大。排版：Rabbit责编：飞腾投稿：qq.